青竹梅

世界上公认的几大名刀，大马士革刀应该是具首的，但是目前大马士革钢的配方可能也已经失传了。

冷兵器时代最适合大兵团装备的应该是古罗马短剑。曾经有过讨论，罗马短剑第一是适合在密集队形中使用，其次是罗马短剑的突刺动作是能够造成最大伤害的攻击方式。在战场上，被砍三刀的人可能还活蹦乱跳，而被捅一下子基本就离失去战斗力不远了。

中国从秦陵出土的兵马俑中可以看出，装备长剑的部队并不是很多。这是因为长剑生产成本太高，而且保养比较麻烦，性价比远不如弓弩以及长戈。长剑真正开始普及应该是汉朝以后的故事了。

对比一下后来东西方长剑的发展，西方的骑士剑应该说是不错的。看过中世纪电影的都知道，西方剑术是骑士的必修课。说道柔韧性这个东西，我就不得不提到西方的刺剑。这个东西最开始是为了破甲。西方骑士往往都是外面穿铠甲，里面穿厚厚的棉服或者锁甲，防御力不是一般的高。靠普通的骑士剑即使劈开盔甲也没什么威力了。就算能劈到两三个，剑也基本废了。所以西方发明了刺剑，这东西简直就是骑士甲时代的穿甲箭。知道了刺剑，也就应该明白，西方的刀剑工艺，冶金水平，绝大多数时候是不低于东方的。

在中国和西方，因为铠甲水平的提高，人们并不是很重视长剑。因为这种东西在战场上很容易损耗。中国发明出了直刀，雁翎刀一类战场上经常用到的兵器。这类武器利于抵挡，格斗，刺杀。西方的长剑演化为双手剑，斩马剑等一系列重型剑。日本的武士刀倒是一朵奇苞，在东南沿海也曾打的明军不敢出城。不过从日本国情来看，日本国内大多数足轻是没铠甲的，将军大名们的铠甲也大多数竹子做的。连足轻用的武器也是竹枪。武士刀在这种环境下大展神威倒是可以理解。从后来明军和日本战国精锐在朝鲜的决战来看，明军不足五万人，在朝鲜硬抗日军近20万大军，这样看来明军在武器上也没怎么吃亏。尤其当时的辽东铁骑，曾经不止一次陷入日军包围后血战，然后杀透重围。丝毫看不出倭寇在东南沿海牛逼的风范。所以只能理解为日本的武士刀第一是数量非常有限，其次是性价比不是那么高，在战场上遇到明军的制式武器没有太大优势。

而且当时中原的镔铁百锻刀在质量上也不输给日本武士刀，甚至略有胜之。

总的来说，武器是一种消耗品。冷兵器时代的剑质量再好也有个限度（日本某位剑豪将军在叛军杀入府邸后把自己收藏的名刀都拿出来摆在一边，然后抽刀乱斩，斩坏一把刀就换另一把。一口气废了自己几十口名剑）。即使是日本的菊一宗文字，砍完个把人以后也要赶紧拿去给修刀匠保养。现代的话，甭管什么神兵利器，也比不上工业用铡纸刀改装的砍刀。天从云剑也好，石中剑也好，都是来一个斩一个，来两个斩一双。

乱七八糟说了这么多，也没个章法，以后慢慢讲一些剑侠的故事吧。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +7 回复认真，鼓励！ 2010-6-19 22:55
• ssTory 金币 +16 回复认真，鼓励！ 2010-6-19 22:55

青竹梅

引用:

原帖由 diaojun2005 于 2010-6-29 13:13 发表
算啦，古代最好的军工用料首先是大马士革钢，其次就是日本的夹钢。中国的武器质量根本就不行，都是高碳钢，强度大但是也脆，根本就不耐用。虽然有几把镀铬的看似很前卫吗，但是一般都是贡品，数量稀少也无法普及。说 ...

公认冷兵器时代三大名剑，大马士革刀，日本武士刀，马来短剑。这三大名剑中大马士革钢是用印度的乌兹钢做的，日本武士刀是开采的玉钢，马来短剑是陨铁。中国古代名剑质量很难和三大剑相媲美，原因在于中国铁矿石含硫量过高，锻造成本非常惊人，至今天朝矿工望着满眼的高硫铁矿还不知道怎么办。

中国古代质量最好的武器就是镔铁，也叫白锻刀，只能依靠人力尽可能的提纯矿石中的杂质。

看古代锻剑大师，一生梦寐以求的就是找到一块剑坯，所以说中国古代的锻剑工艺不算落后，只是材料上确实没办法。

本帖最近评分记录

• 极地风寒 金币 +5 鼓励 2010-7-1 19:20